Los sellos conocidos en Colombia y México como “ALTO EN” y “EXCESO DE” para alertar sobre el contenido de azúcares, grasas o sodio han sido reconocidos por la OPS y la OMS como estrategia útil para la prevención de enfermedades cardiometabólicas. Si bien existen formatos más amigables, se afirma que la preferencia del consumidor no necesariamente significa que el sello sea más efectivo al momento de advertir sobre productos que aparentan ser saludables pero no lo son en realidad.

Según estadísticas de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y la Organización Mundial para la Salud (OMS), la hipertensión, la hiperglucemia y el sobrepeso/obesidad fueron responsables del 44% de todas las muertes en Latinoamérica en 2017, es decir, 3,1 millones de personas fallecieron debido a estas causas en la región1. Las enfermedades cardiometabólicas tienen una estrecha relación con la mala alimentación1, pues excederse en el consumo de azúcares, sodio, grasas totales, saturadas y trans es perjudicial para la salud. Según la OMS, la alimentación humana no debe superar1: <ul><li>10% de azúcares libres (con mayor beneficio si no superan el 5%) </li><li>10% de grasas saturadas </li><li>30% de grasas totales </li><li>1% de grasas trans </li><li>&gt;2000 mg de sodio en adultos </li></ul><h3>Sistema de etiquetado en alimentos: el sello que certifica el verdadero contenido del paquete </h3>Los sistemas de etiquetado frontal son una estrategia avalada por la OPS y la OMS para informar a la población sobre el estado real de lo que consume1, pues a pesar de que un producto se comercialice como “integral” o light, son los indicadores y los ingredientes los que pueden realmente determinar esas características en los alimentos. Los sellos que se aprecian en la tabla 1 cumplen criterios que permiten al consumidor visualizar los datos nutricionales de forma más directa, sencilla, fácil y rápida1. <figure class="image"><img src="https://res.cloudinary.com/docred/image/upload/t_optimization/v1662769708/Etiquetado_OPS_y_OMS_1_25bf68c812.webp" /></figure>Cabe resaltar que existe mucha controversia sobre el uso de estos sellos, en especial sobre las advertencias nutricionales de “ALTO EN” y “EXCESO DE”, ya que suelen ser las más rechazadas por considerarse agresivas con el consumidor. No obstante, la posición de la OPS y la OMS al respecto es muy clara: Un sistema de etiquetado frontal que presenta información sobre nutrientes o atributos positivos no es un medio adecuado para la finalidad señalada (es decir, ayudar a la población a identificar productos que contienen cantidades excesivas de nutrientes críticos) y promover la alimentación saludable1. <h3>Colombia versus México: diferencias en el etiquetado frontal </h3>Tanto la normativa colombiana aprobada en 20212 como la mexicana de 20203 cumplen con los estándares internacionales formulados para que los gobiernos nacionales etiqueten los productos con la advertencia nutricional “ALTO EN” y “EXCESO DE”. No obstante, la diferencia gráfica es notoria (figuras 1 y 2). <figure class="image"><img src="https://res.cloudinary.com/docred/image/upload/t_optimization/v1662769668/Etiquetado_OPS_y_OMS_2_201fb63075.webp" /></figure>Tal como afirman la OPS y la OMS, la desventaja de un sello “más amigable” es que el consumidor proyecta sobre el producto la idea no siempre cierta de que es más saludable1. Si bien los consumidores prefieren el sistema de semáforo, esto no es un parámetro determinante de su efectividad1.  Cabe resaltar que ambas normativas latinoamericanas concuerdan en que el sello de advertencia debe tener alto impacto preventivo; ser claro, visible, legible, de fácil identificación y comprensión para los consumidores, y tener mensajes inequívocos que adviertan al consumidor de los contenidos excesivos de nutrientes críticos2,3. Además, la normativa mexicana incluye un apartado sobre la exclusión de caricaturas o dibujos en los productos dirigidos a menores3, y la colombiana afirma que los productos artesanales no requieren este etiquetado2. La razón de insistir en este tipo de políticas saludables (que si bien son muy criticadas por la obligatoriedad que las caracteriza) es que la adopción voluntaria de estilos de vida saludables es escasa tanto en la población general como en las industrias alimentarias1. Por tanto, usar herramientas de promoción y prevención en salud más “agresivas” puede tener a mediano y largo plazo un verdadero impacto en la salud de la población.  Comentario editorial Los canales de difusión para la promoción del etiquetado frontal en Colombia se limitaron al mínimo esfuerzo, y fue el activismo de médicos y nutricionistas el que más presionó para lograr la oficialización de la normativa. Aun cuando los sellos no son los más idóneos ni tienen tantos detalles como los contemplados en la normativa mexicana, su impacto positivo en la población se medirá con el tiempo.

Interés general

Docred

Etiquetado frontal: Informar a la población sobre lo que consume es una prioridad

Las políticas dirigidas a evitar las enfermedades no transmisibles contribuyen de forma eficiente a la salud pública. Conozca más aquí.