Algunos estudios epidemiológicos son susceptibles a diferentes tipos de sesgo, uno de ellos es el sesgo de publicación. Para el caso del virus de influenza H1N1, el sesgo de publicación llevó a distorsión de la información y la toma de decisiones no beneficiosas para los sistemas de salud. En el caso de la investigación clínica de COVID-19 el riesgo de sesgo de publicación es alto dadas las condiciones particulares de una situación de pandemia. Por medio de métodos estadísticos se ha podido establecer que este tipo de sesgo es bajo para estudios sobre el uso de esteroides sistémicos y posiblemente alto en estudios que incluyeron tocilizumab e ivermectina.Los estudios clínicos secundarios (revisiones sistemáticas y metanálisis) representan el más alto nivel de la evidencia de intervenciones médicas cuando están actualizados y bien elaborados. La revisión sistemática (RS) tiene por objetivo reunir toda la evidencia disponible entorno a una pregunta de investigación y aporta resultados a partir de los cuales se puede basar la toma de decisiones. El metanálisis (MA) consiste en aplicar métodos estadísticos para establecer estimadores que resuman los resultados de los estudios.  En conjunto, las RS y MA son insumos para la creación de guías de práctica clínica (GPC); sin embargo, pueden verse afectados por diferentes tipos de sesgos o errores sistemáticos que afectan la validez y confiabilidad de los resultados, llevando a una interpretación errónea con importantes consecuencias para la atención en salud.  Uno de los sesgos de mayor trascendencia para las RS y MA es el sesgo de publicación, particularmente con estudios “negativos”, donde se omiten aquellos no convenientes para la hipótesis del investigador llevando a la sobreestimación del efecto de la intervención, la subestimación de eventos adversos y/o el refuerzo de la creencia en teorías inválidas. Se estima que hasta la mitad de los ensayos controlados se mantienen sin publicar.  Un ejemplo del efecto del sesgo de publicación sobre la toma de decisiones es el caso del oseltamivir para el tratamiento del virus de la influenza H1N1, pues al momento en que se tomó la decisión para su uso masivo, cerca del 60% de los estudios sobre el fármaco seguían sin publicarse. La decisión se basaba en 10 ensayos clínicos financiados por el fabricante de los cuales no se logró obtener los datos primarios para analizarlos hasta luego de expirada la patente de oseltamivir.  La inclusión del oseltamivir como medicamento esencial en el contexto del H1N1 llevo a la compra a gran escala del fármaco en varios países del mundo; sin embargo, con la publicación de datos ocultados por años y con un nuevo MA publicado en 2013, se encontró que oseltamivir reducía 20 horas promedio la duración de los síntomas sin ningún impacto sobre los desenlaces duros evaluados, esto además a costa de una mayor frecuencia de eventos adversos que la reportada previamente.  Una situación similar vivimos actualmente en el contexto de la pandemia por COVID-19. La publicación de cientos de miles de artículos de diversa calidad metodológica, el incremento en el uso de artículos no evaluados por pares para la toma de decisiones, la financiación de cerca de dos tercios de los estudios clínicos de COVID-19 por parte de la industria farmacéutica, los intereses económicos detrás de un mercado potencial único, los intereses geopolíticos y la demanda de la sociedad, han llevado a un aumento en el riesgo de sesgos a la hora de interpretar la evidencia médica disponible. Para evaluar el riesgo de sesgo de publicación se usan diferentes estrategias estadísticas, una de ellas es el uso de gráficos de embudo (funnel plot), en los cuales se representa cada uno de los ensayos incluidos en un estudio secundario según su error estándar (EE). El EE indica la precisión de un estudio, por lo que se espera que con EE decrecientes el estimador calculado se acerque más al efecto real y se logre una mayor significancia estadística. Cuando el gráfico es asimétrico, por ejemplo por sesgo de publicación, se espera que estudios pequeños estén sobrerrepresentados llevando a una sobreestimación del efecto de la intervención. Un artículo reciente (1) publicado en la Revista Panamericana de Salud Pública describe diferentes aspectos relacionados con el sesgo de publicación en RS y MA hasta junio de 2021 de tres intervenciones terapéuticas relacionadas con el COVID-19 (esteroides sistémicos, ivermectina  y tocilizumab).  - Esteroides sistémicos: Los estudios incluidos en las RS y MA tenidos en cuenta se distribuyen simétricamente en un gráfico de embudo. Además las pruebas estadísticas corroboraron la simetría de la distribución de los efectos por lo que la sospecha de sesgo de publicación es baja en el caso de los esteroides.  - Ivermectina: La evaluación de sesgo por medio de un gráfico de embudo demostró una distribución asimétrica de los efectos, con agrupación de estudios pequeños y poco precisos en la base del embudo y en la zona de efecto beneficioso muy significativo. En contraste, los estudios más precisos se ubicaron en el área que representó la existencia de un riesgo relativo mayor a 1 (factor de riesgo para desenlaces desfavorables).  Las pruebas de regresión confirmaron la asimetría observada en los gráficos de embudo, indicando la posible existencia de sesgo de publicación en favor de estudios pequeños con resultados positivos de ivermectina. De los 139 ensayos clínicos registrados para ivermectina solo 11 se encuentran publicados o pre-publicados, mientras que el 63% no ofrecen datos. - Tocilizumab: La mayoría de los estudios incluidos se encuentran alrededor del no efecto, con estudios fuera del área de significancia estadística. Los estudios mas imprecisos y con mayor dispersión del efecto  se encuentran en el área que representa un mayor riesgo relativo de desenlaces adversos. Finalmente, los estudios con mayor poder y precisión se encuentran en el límite de la significancia estadística, por lo que se establece que no puede descartarse el riesgo de sesgo de publicación en el caso de tocilizumab.  En conclusión, se podría decir que los MA sobre el tratamiento de COVID-19 con esteroides sistémicos parecen no tener sesgo de publicación. Por otro lado, en el caso de ivermectina y tocilizumab, los diferentes métodos estadísticos hacen sospechar la existencia de distintos tipos de sesgo de publicación. La sospecha del sesgo debe orientar hacia un “sano escepticismo” al momento de interpretar la evidencia médica, particularmente en medio de la infodemia de COVID-19 a la que nos enfrentamos, pues de una correcta interpretación de la data disponible dependerá la toma de decisiones acertadas para disminuir el impacto de la pandemia desde la práctica clínica habitual.También le puede interesar: <a href="https://www.docred.com/articulos/articulo-medico-desconfianza-desinformarmacion-como-base-antivacunas" target="_self">Desconfianza y desinformación como bases antivacunas</a>

Interés general

Infectología

Epidemiología

COVID-19

Sesgo de Publicación en Estudios de COVID-19

El riesgo de sesgo de publicación es alto dadas las condiciones particulares de una situación de pandemia. Más aquí