Un estudio clínico que evaluaba el pronóstico en pacientes con lesiones de la médula espinal encontró que la discapacidad residual, depresión y calidad de vida de los pacientes se asociaba directamente con los sesgos raciales implícitos de sus médicos tratantes. Otro estudio encontró que la mayoría de los médicos tienen fuertes preferencias implícitas por los pacientes blancos, y creen que estos tendrán más adherencia terapéutica y cooperación que los pacientes negros (1). ¿Contribuimos los médicos a las desigualdades raciales en salud? ¿Queda aún racismo en medicina? Aunque sea menos reconocido en Latinoamérica, el racismo sistémico sigue siendo un problema de salud pública perpetuado por el entorno cultural y social, enmascarándose ocasionalmente bajo xenofobia. Desde el punto de vista biológico, aún no hay un consenso entre la utilidad de la raza como un descriptor útil para la enfermedad humana. La mayor parte de la evidencia encontrada se basa en conceptos históricamente erróneos para la literatura científica. Un gran ejemplo es el término -obsoleto- “caucásico”, el cual tiene su origen en la “jerarquía europea” sobre otros grupos, en lugar de sobre marcadores válidos de fisiopatología (2).  Etnia o raza, ¿son verdaderamente marcadores fisiopatológicos útiles? La tipificación humana basada en el color de la piel continúa siendo usada por implicaciones biológicas que se estudiaron en la antigüedad, pero también han contribuido a teorías biológicas racistas con consecuencias trágicas. Incluso para los médicos pertenecientes a minorías étnicas, la raza sigue siendo una barrera para el ejercicio de la profesión: las cifras dicen que es más probable que sean agredidos y acosados en su lugar de trabajo, que enfrenten sanciones e investigaciones por negligencia médica, y que su remuneración sea menor a la de médicos “blancos” (3).  Está demostrado que las consultas médicas a pacientes de piel oscura por parte de especialistas en manejo del dolor están menos centradas en el paciente, tienen puntajes inferiores en atención interpersonal, y presentan discrepancias en cuanto a una formulación inferior de analgésicos en comparación a la que se ofrecería a pacientes blancos. La discriminación percibida y notoria, que hace incluso que los pacientes negros en Estados Unidos sean sometidos menos frecuentemente a cirugías necesarias y reciban menos anestesia en sus procedimientos, produce distrés emocional que empeora el ciclo vicioso del dolor (4). Estudios antiguos mostraban que las personas de ascendencia afroamericana tenían un umbral del dolor más alto, e incluso, una resistencia pulmonar menor que debía ser “entrenada” por trabajos físicos arduos. En su momento, estos criterios justificaban la esclavitud y la labor forzada, y podrían, si no se investigan más a profundidad en contextos ambientales, demográficos y sociales actuales, contribuir a tratamientos médicos subóptimos basados en sesgos históricos implícitos. La etnicidad, que corresponde a la historia en común, fe, rituales y lenguaje, podría ser un clasificador más útil que la “raza” en medicina. Sin embargo, ni raza ni etnicidad reflejan necesariamente la diversidad genética propia de poblaciones específicas (2); han sido en su lugar, usados para agrupar características que no son verdaderamente útiles para el ejercicio de la medicina de precisión, ya que no toman en cuenta una combinación exacta de los factores de riesgo tanto genéticos como ambientales de las minorías étnicas.   Tratar al individuo, no a su etnicidad El primer paso para abordar el racismo en medicina es aceptar que la desigualdad y discriminación en salud sigue existiendo para las minorías raciales, tanto para quienes están en el papel de pacientes, como para médicos.  Los médicos, como todos los seres humanos, tenemos conductas basadas en sesgos implícitos. Lo importante de reconocer estos sesgos es que, sin visualizarlos, pueden afectar negativamente el diagnóstico y enfoque terapéutico que damos a algunos pacientes sobre otros. Existen diferencias biológicas entre el riesgo de desarrollar una enfermedad y la severidad de los resultados de ésta, pero debe considerarse también que dicha brecha está marcada también por la disparidad de las minorías raciales en el acceso a los sistemas de salud. En el caso de la pandemia por COVID-19, en ocasiones son la procedencia y los recursos, los que determinan si se reciben o no tratamientos adecuados.  Aunque falta un largo camino por recorrer, sería idóneo llegar a un punto de la práctica médica en el que además de los indelebles lineamientos con evidencia según diversidad genética, la raza sea sólo bien usada para determinar factores sociodemográficos de riesgo, como el estrés crónico al que están expuestas las minorías, que las predispone a enfermar.  Según el genetista Dobzhansky, “la diversidad es un hecho observable de la naturaleza, mientras que la igualdad es un mandamiento ético. La desigualdad no es más que una prescripción impuesta por la sociedad.” (2). Es hora de que -cómo los principalmente obligados de forma universal a tratar a todos por igual- seamos los médicos los que marquemos la distancia entre percepción adecuada de pertenencia a determinadas minorías raciales y sus contribuyentes a la salud, de abordajes que contribuyen a perpetuar el racismo institucional.    También le podría interesar: <a href="https://www.docred.com/articulos/articulo-medico-minorias-sexuales-LGBT-atencion-practica-medica" target="_self">Minorías sexuales, una paradoja implícita en la práctica médica</a>

Interés general

Dolor y Cuidados Paliativos

Bioética

Docred

De raza a racismo, ¿eliminar la asociación como médicos? 

¿Contribuimos los médicos a las desigualdades raciales en salud? ¿Queda aún racismo en medicina? Lea más acá. 