Son varios los índices pronóstico utilizados en urgencias y en las unidades de cuidados intensivos. Cuál de ellos es el que mejor pronostica, en pacientes con dolor agudo precordial, la posibilidad de presentar un evento cardiovascular mayor. El conocer esta información y el utilizar bien las escalas de estratificación de riesgo puede hacer la diferencia entre internar un paciente de forma correcta y hacer un tratamiento a tiempo u ocupar una cama en un paciente cuyo dolor precordial tiene otra causa que no amerita hospitalización.  El dolor agudo precordial (DAP) es causa de un porcentaje sustancial de consultas en urgencias. Los pacientes con DAP deben evaluarse de forma correcta teniendo en cuenta la estratificación del riesgo, e iniciar oportunamente el tratamiento para logar la evolución óptima del paciente. Si bien la identificación de enfermedad cardiovascular (ECV) en los pacientes con DAP es de máxima importancia, la ECV sólo es causa de DAP en un bajo porcentaje de pacientes.  Los pacientes con síndromes coronarios agudos (SCA) requieren hospitalización mientras que algunos que no tienen SCA suelen ser internados de manera innecesaria, motivo por el cual es fundamental la estratificación precisa del riesgo de estos pacientes, con el objetivo de indicar las intervenciones apropiadas en el momento oportuno en los pacientes de riesgo alto, y de evitar la internación innecesaria entre los enfermos de riesgo bajo.  Actualmente, los puntajes Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI), el History, ECG, Age, Risk Factors and Troponin (HEART) y Global Registry in Acute Coronary Events (GRACE) son ampliamente utilizados para la estratificación del riesgo de los pacientes con DAP; sin embargo, el valor predictivo de eventos cardiovasculares mayores (ECVM) de cada uno de estos índices no ha sido dilucidado. El sistema de puntuación TIMI se creó en 2000 para la evaluación de pacientes con angina de pecho inestable o con infarto agudo de miocardio (IAM) sin elevación del segmento ST; el puntaje HEART se creó en 2008 con el objetivo de mejorar la precisión diagnóstica de los SCA en pacientes con DAP no diferenciado, mientras que el GRACE se creó en 2001 para adultos con síntomas compatibles con SCA y tiene en cuenta la edad, los signos vitales, la función renal, los hallazgos en el electrocardiograma (ECG) y los niveles séricos de troponina. Sin embargo, la capacidad de estos puntajes para la predicción de ECVM no ha sido comparada. El objetivo de la presente revisión sistemática con metanálisis fue analizar el poder de estos índices para anticipar ECVM en pacientes con DAP. Resultados Para el metanálisis cuantitativo final se analizaron 33 estudios prospectivos de cohorte con 40.262 pacientes con DAP.  La sensibilidad y especificidad de los puntajes TIMI, HEART y GRACE fueron de 0.95 y 0.36, 0.96 y 0.50, y 0.78 y 0.56, respectivamente. Los cocientes de verosimilitud positiva y negativa para los índices TIMI, HEART y GRACE fueron de 1.49 y 0.13, 1.94 y 0.08, y 1.77 y 0.40, respectivamente.  Los resultados de las comparaciones indirectas sugirieron superioridad del TIMI y del HEART, respecto del GRACE, para la predicción de ECVM; en cambio, no se observaron diferencias significativas entre el TIMI y el HEART para la predicción de ECVM. Conclusión Los resultados indican que los puntajes TIMI y HEART predicen mejor que el GRACE el riesgo de ECVM en pacientes con DAP en pacientes de urgencias.  También le podría interesar: <a href="https://www.docred.com/articulos/articulo-medico-copeptina-marcador-predictivo-insuficiencia-cardiaca-adultos-mayores-vasopresina" target="_self">Copeptina, marcador predictivo de insuficiencia cardíaca</a>

Medicina General

Cardiología

Medicina de Emergencias y Desastres

Docred

Comparación de índices pronósticos en el dolor precordial 

¿Cuál es el mejor índice pronóstico en pacientes con dolor agudo precordial, el TIMI, el GRACE o el HEART? Descúbralo en esta revisión.